0
Ренета МИНКОВА Тричленен състав на Апелативен съд Велико Търново отмени присъда на бившият кмет на Ветово Рейхан Хабил, постановена от Окръжен съд Русе. Със същата присъда първоинстанционният съд е признал подсъдимия за виновен в това, че между 4 юли 2007 до 3 юли 2008 г. във Ветово, като кмет на общината, на девет пъти съзнателно сключил неизгодни сделки с П.Б. от град Плевен. С тях му възложил функции за ръководител на проект, финансиран по програма САПАРД, като от това произлязла значителна вреда за Община Ветово в размер на 7838 лева. Рейхан бе признат за виновен и в това, че в качеството си на длъжностно лице – кмет на Община Ветово, не положил достатъчно грижи за ръководенето и управлението на повереното му имущество. Kато възложител на строително-ремонтните работи на обект „Мерки за енергийна ефективност в сградата на СОУ „Христо Ботев” – град Глождево, той не осигурил възможност за упражняване на контрол, включително и чрез проверки на място. От това последвали значителни щети за Община Ветово в размер на 61 933 лева. Окръжният съд в Русе наложи на подсъдимия едно общо наказание за двете деяния, а именно 2 години лишаване от свобода, глоба от 1500 лева и забрана да заема ръководна държавна и обществена длъжност за срок от три години.
Първоинстанционният съд отложи изтърпяването на така наложеното наказание лишаване от свобода условно с изпитателен срок от 4 години. Със същата присъда, Хабил бе осъден да заплати 69 771 лв. на Община Ветово, представляваща обезщетение за причинени с престъпленията имуществени вреди. Рейхан Хабил бе признат от първоинстанционния съд за невиновен по обвинението, че не е провел прозрачна и действителна процедура за събиране на оферти за обект „Преасфалтиране на улици – частично в гр. Ветово” и разпоредил строителството да бъде извършено от „Автомагистрали – Черно море” АД – гр. Шумен. Подсъдимият е признат за невинен и по обвинението, че съзнателно сключил неизгодна сделка – Договор за изпълнение на страоително монтажни работи между Община Ветово като възложител и САКА 77 ЕООД като изпълнител, за „Монтаж на гипсокартон на прозорци в СОУ „Христо Ботев” гр. Глождево. От това са настъпили значителни вреди за Община Ветово – 28 311 лева. Срещу присъдата на Оркъжен съд Русе е внесен протест от Окръжна прокуратура Русе с оплакването, че е неправилна. Мотивите са, че е нарушен материалния закон, допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила и е налице явна несправедливост на наложеното наказание. Срещу присъдата е внесена и въззивна частна жалба от адвоката на подсъдимия в която се релевират доводи за неправилност на присъдата поради необоснованост.
Защитата сочи, че обвиненията не са доказани по несъмнен и безспорен начин, поради което се заявява претенция въззивният съд да отмени присъдата в обжалваната част и да постанови нова, с която да го оправдае да е извършил престъпленията, за които е признат за виновен. Иска се също и да се отхвърли предявения граждански иск като неоснователен и недоказан и поради изтекла погасителна давност. Във връзка с протеста и жалбата, в Апелативен съд Велико Търново е образувано дело, което е разгледано в открито заседание на 13 юни 2016г. Съставът на ВТАС е постановил решение, като в мотивите към него сочи, че присъдата на Русенския окръжен съд е незаконосъобразна и постановена при съществено нарушение на процесуалните правила, а именно липсата на подпис на председателя на състава на ОС Русе върху приложен по делото протокол за проведено съдебно заседание на 13 януари 2016 г.
Според въззивния съд, липсата на този подпис се равнява на липса на протокол, тъй като подписът не само е необходим реквизит за неговата валидност, но е гаранция, че основният документ от съдебното заседание е проверен и той е отразил всички действия, които съдът е извършил. Подписването от председателя на съдебния протокол не е техническа дейност, а гаранция за контрол върху фактическата и юридическата правилност на всички вписвания в него. Неподписването от председателя на състава на протокола от съдебно заседание представлява абсолютно основание за отмяна на първоинстанционната присъда. Поради това, Апелативен съд Велико Търново отменя присъдата и връща делото за ново разглеждане от друг състав на Окръжен съд Русе. Решението не подлежи на обжалване.
Напиши коментар